Храм Вятки с 300-летней историей

 

адам в раю 3

Андрей Антонов

«Определенные ощущения» ради жизни 

 

«Супружеские отношения есть тема, которая не может
    быть четко определена, поскольку все люди не могут жить по одному шаблону».

                                                                                            Паисий Святогорец 

 

Фактический материал, приводимый ниже,  общедоступный, почти школьный. Если, кому-то он покажется спорным, то не удивительно: земля, как   известно, недостаточно круглая. 

Попался как-то на глаза журнал «Родной источник»,  на весь разворот статья « Что такое любовь?». Интересный вопрос. Кто бы ни отвечал на него, ответ всегда звучит свежо!  С первых  строчек можно выписывать древние цитаты: «Любовь это состояние души», «Раньше про любовь между мужчиной и женщиной не говорили вообще. Говорить об этом стали в аристократических кругах, начитавшись французской литературы», и дальше все в том же невозмутимом  духе абсолютной правоты.  

В конце статьи напечатано: «Существующие эротические отношения, даже те, которые узаконены нравственным законом человека, все равно свидетельствуют о помраченности. Человек стал хуже животного, так как, например, самка не подпустит к себе самца, во время беременности. Человечество же, чем дольше существует, тем больше развращается. Если у животных все происходит с целью воспроизведения, то у человека ради определенных ощущений!»  Золотые слова, все манихеи во главе с Манесом, все гностики, маркиониты, валентиниане,  и  златорунная армия альбигойцев с удовольствием бы подписались! Но захотелось написать против: прямо и без благостных обиняков. Возможно, не стоило бы «огород городить», но в этих словах  мы имеем дело с набившим оскомину ложным мысленным шаблоном. Он повторяется из издания в издание, из газеты в газету, встречается у разных авторов в самых  неожиданных местах. Поэтому стоит его подробно рассмотреть, а шаблон этот такой: «Берите пример с животных! Они  в некотором отношении лучше людей!»  Можно двумя руками проголосовать «за»! У животных, действительно, можно многому научиться, как «хорошему», так «плохому». Но не случайно эти слова «хороший» и «плохой» мною закавычены. Ибо это только наша человеческая, этическая оценка животным актам поведения. Для самих мишек и слоников, китов и зайчиков они ничего не значат. 

1_26

Мне не по душе, когда опыт животного поведения абсолютизируют и говорят: «мартышки так делают, и ты тоже так  делай! Бери с них пример!» Положим, что я буду «так делать»,  но не потому, что мартышки меня к этой «узаконенной нравственности» призвали, а потому что я - человек! И звучит это совсем не гордо, а очень даже трагично, трепетно  и долженственно, ибо я  зависим даже от «несварения желудка» и смертен. Но опять же, если я у «мартышек» научусь  чему-нибудь хорошему, то не буду этого стыдиться. Мартышки, они такие забавные!  В конце концов, обезьяны тоже Божье творение, а всё Божье творение – это овеществленная живая Библия,  катафатическое свидетельство о Боге!  Человек многому «добре зело» научился, наблюдая за орлами, жуками, павлинами и ракообразными, и еще многому  научится! Одних только видов насекомых больше миллиона, и у каждого есть своя «философская ученическая аллея», свой «архимедов рычажок». 

Собственно это «наблюдение» является одним из первичных методов  сравнительной  этологии (Лоренц, Хабермас, Мак-Дугалл, Виклер, Толмен, Тинберген, Беренд, Хейнрот),  науки о врожденном поведении животных и его взаимосвязях с социально-биологическими схемами  человека. Основание ее – материалистическое (с уклоном в атеистический дарвинизм),  зачастую этологи оперируют упрощенными моделями (в нашем случае копуляционными) для  анализа собранных «наблюдений» и построения системных теоретических точек, но для нас это и не важно, пусть себе гремят «эволюционными цепями» прикованными к престолу Божьему! Лично для меня, все врожденные формы поведения, тяготеющие к зоокосмосу, есть тяжкое, болезненно-несвободное наследие грехопадения, онтологическая плата за автономный рывок из Рая, приведший человека к смерти и  натуральному «озверению». 

Православные натуралисты 

Чтобы не быть голословным,  пусть  ученый-практик Анатолий Протопопов, сам  расскажет об  этологии, цитата длинная, но она того стоит: «Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе. Подобные методы исследования мира очень плодотворны, и широко применяется в других науках. Например, астрономы гораздо лучше знают внутреннее строение Солнца, чем геологи - внутреннее строение Земли. А все потому, что звезд очень много, и все они разные - сравнивая их между собой, можно многое понять. А Земля одна, и сравнить её не с чем. Так же и в изучении человека. Ограничиваясь изучением только его самого, мы рискуем остаться столь же ограниченными в его понимании». И еще один отрывок из статьи Протопопова: « Этология, являясь разделом биологии, - естественнонаучная дисциплина; Она насквозь материалистична. Психология изучает преимущественно человека, постоянно подчёркивая его исключительность среди других жителей Земли; этология же изучает человека, как равноправного (разве что слегка зазнавшегося) представителя животного мира, широко используя сравнение его поведения с поведением других животных. Можно сказать, что психология больше интересуется тем, что человека от животных отличает, а этология - тем, что роднит». Впрочем,  отношение к этой молодой науке (по сравнению, скажем, с геометрией) далеко не однозначное: «  Я не уверен, что это вообще наука в стандартном ее понимании, - утверждает Е.Н. Панов, - То направление, которым я занимаюсь – сравнительная этология – его фактически уже не существует. Этологи зря забывали о мотивации, потому что психология человека хорошо разработана, там есть достаточно четкие понятия и терминология, а этологи, часто не зная всего комплекса нормальной гуманитарной психологии, попадают в довольно смешное положение, изобретают велосипед (речь идет о параллелизме животных инстинктов и человеческих влечений, по внешним признакам они  похожи, а по внутренним мотивациям качественно различны ).  Ведь человек и птица,  скажем, это все-таки не одно и то же. Переносить представления с одного объекта на другой – это аналогия. В результате возникают противоречия, ведь это принципиально разные системы. Не надо делать кальки. В философии есть положение, что нет ни такого времени, ни такого места, где два объекта отличались бы  абсолютно. Т.е. возьмите любые два объекта, и обязательно найдется какое-то сходство. Это игра на аналогиях. И ей многие пользуются, хотя для того, чтобы провести простой анализ, надо читать специальную литературу. А людям такие примитивные аналогии очень нравятся, им это импонирует, потому что это эпатаж – всегда считалось, что человек – это венец создания, ничего общего не имеет с другими живыми существами, а тут выясняется, что вроде бы одно и то же. Но это же не так! Человек живет в созданном им самим мире, это символическое существо, он живет в мире символов. Этого нет ни у одного живого существа. Когда люди несколько сот лет назад узнавали о социальных насекомых, то проводили аналогию с человеческим обществом, отсюда названия – «царица», «царь». Но это банальная аналогия. Ставить между насекомыми и человеком знак равно – это просто неграмотно» Е.Н. Панов, доктор биологических наук, профессор, заведующий Лабораторией сравнительной этологии и биокоммуникации Института проблем экологии и эволюции РАН.  Вернемся к нашему автору статьи «Что такое любовь?» 

«Подражай хорошей самке!» это повторю не лозунг автора статьи, не его одинокий метод убеждения, (и, конечно, не ученых-этологов), а десятков православных авторов! Этот метод давно отлит в ригористической бронзе и растиражирован по массовым православным изданиям, но именно этим, он и интересен! Как легко религиозные популяризаторы Святых Отцов приводят  доводы в пользу своих моральных афоризмов, беря в союзники обитателей лесов, полей, морей и пустынь! Но эта «палка о двух концах», и второй конец у нее такой же тупой и толстый: « мартышки так делают, а ты этого не делай! Ты не животное!» Получается, как  апологету морали  удобно палку держать, так он читателя и катехизирует! 

1358255-R3L8T8D-650-410005-R3L8T8D-800-VsjJoO5wpCo

Присмотримся к первому концу палки: «человек ведет себя хуже скотины, ибо, когда самка забеременеет, то она не подпускает к себе самца. Более того, животные вступают в сексуальные отношения только ради репродуктивной функции». Похвально, похвально для скотов! А что же делает самец, когда оплодотворенная самка  его «не подпускает»?   Он находит себе другую аппетитную самку. И происходит это гораздо чаще, чем хотелось бы православным авторам. Тоже пример брать?                 

Не имеет смысла вставлять сейчас  различные сведения из прокреационной жизни животных, это излишне перегрузит небольшую статью, да и не у всех есть желание (у большинства читателей его и вовсе, наверное, нет!) окунаться с головой в разнообразный сексуальный опыт «братьев наших меньших».  

Но несколько примеров я все же приведу.  Некоторые животные не подчиняются какой-то определенной системе спаривания, а просто часто копулируют с самыми разными партнерами. Наиболее известен пример обезьян бонобо: у них особи обоих полов часто совокупляются для разрядки социальной напряженности в стае. Вот еще несколько «скотских» видов, неразборчивых в связях: буйволовый ткач и попугай-ваза с Мадагаскара: самка спаривается с целым рядом самцов, которых она подманивает пением с верхушки дерева. Благодаря этому она воспитывает группу птенцов от разных отцов – то есть с более пестрым набором генов, что играет позитивную роль для выживания вида. Более того, даже с периодом плодоношения не все так  целомудренно и чисто, как хотелось бы православным натуралистам: самки обезьян могут физиологически совокупляться с самцами только три дня в месяц. Как у собак — при появлении эструса. В первый день готовности к совокуплению самка обезьяны не может забеременеть, так как ее яйцеклетка еще не созрела. В этот первый день к ней может подойти любой самец стада и удовлетворить свое влечение. На второй день самка готова к оплодотворению, и к ней подходит только главный самец стада, от которого она беременеет. Другие самцы стада держатся от самки на расстоянии. Однако на третий день уже беременная самка опять подпускает к себе любого самца. Таким образом, детеныши у обезьян всегда рождаются от главного самца стада. Поскольку в стаде множество самок, у которых циклы половой жизни разные, у непосвященных создается впечатление, что обезьяны занимаются совокуплениями целый день. И это только в пределах одного вида. Еще пример: «Обезьяны верветки живут в групповом «браке». У верветок период спаривания наступает синхронно, для всех самок один раз в год (в этом отношении они типичные нечеловекообразные обезьяны), но он растянут вплоть до второй половины беременности. В течение всего удлиненного периода самка успевает спариться с большинством самцов в группе, и все они делятся с нею пищей, так как находятся в подчиненном состоянии, которое длится, пока самка может спариваться. Чем самка сексуально активнее, тем больше пищи она имеет для себя и своих зародышей и тем больше самцов считают ее детенышей своими. Так что если один из самцов погибает или «уходит» в другую группу, детеныш без отца не остается.  Таким способом верветкам удается преодолеть  типичный для приматов принцип полного «господства» самцов, растянуть время инверсии доминирования и обеспечить в результате заботу о самке и ее детях».

bestof2013-14 

А теперь   «про птичек», чтобы «не жалко» было: кенарь  (самец)  разбивает  носиком собственные  яйца,  так как канарейка, всецело поглощенная  высиживанием  их, совершенно не отвечает на его любовные ласки. Причина  этого  заключается в том, что  у самцов половое влечение более интенсивно, и они сильнее привязаны к своим самкам, нежели последние к ним.  С этим понятно. А вот как же  быть с «определенными ощущениями»?  Любопытно, что с этим у дельфинов, например?  Часто  даже пишут о высокоразвитой дельфиньей цивилизации! А уж благостных примеров для подражания дельфинам  не счесть.  Их семейные узы надежны и нерушимы.  Золотую свадьбу, если  беда какая-нибудь не  случится, может отпраздновать практически  любая дельфинья пара. При рождении дельфиненка вокруг роженицы собираются дельфины-повитухи и помогают появившемуся на свет  в воду малышу подняться на поверхность для первого глотка воздуха. Дельфиненок, став взрослым, до конца жизни проявляет трогательную заботу о своих родителях. И никаких проблем в подростковом возрасте! «Инстинкт взаимопомощи у дельфинов сильнее инстинкта самосохранения. Они не могут бросить в беде своего собрата и, спасая его, часто гибнут сами, иногда целыми стаями. Жизненным принципом дельфина «сам погибай, а товарища выручай» бессовестно пользуется человек.  Придумана технология охоты на дельфинов, когда первое животное не убивают, а лишь специально ранят, но не вытаскивают из воды на борт корабля. В итоге перебитой оказывается не только вся стая, но и другие дельфины, случайно оказавшиеся рядом и бросившиеся на помощь». Но, однако, читаем дальше «Люди и дельфины являются единственными видами живых существ, которые занимаются сексом ради удовольствия. Как показали исследования, половая жизнь у дельфинов – свободная игра, не скованная никакими запретами».  Никакими запретами! Что тут сказать, звери они и есть звери, пусть и с большим мозгом. 

А почему авторы православные ограничивают свой мысленный кругозор примерами млекопитающих? Почему обошли своим вниманием, рыбок, птичек или даже вот насекомых! У них многому можно научиться. Вот, пожалуйста, всего лишь несколько разбросанных фактов: «Самки-пауки пожирают часто после  совокупления  своих самцов,  если  последние не  успевают  тотчас  же убежать от них. Бесполые особи у муравьев и пчел  исполняют роль матерей, не зная совершенно никаких половых отправлений, а пчелы-самки ежегодно истребляют своих трутней», «Божьи коровки совокупляются чаще любых других живых существ: ежедневно, да еще и по 9 часов в день. Поэтому на некоторых языках божьи коровки и называются жучками счастья. С другой стороны, столь обильная любовь предъявляет и определенные требования к организму. Насекомое живет как максимум один год. А в промежутках между занятиями любовью божья коровка чуть ли не все время должна есть. В результате чего ежедневно жучок съедает около 20 покрытых вредителями листьев». Вот зачем они так часто «незазорно пребывают»: чтобы было желание съесть как можно больше вредителей! Механизмы размножения на благо природы или наоборот? 

 101213815_2835299_Izmenenie_razmera_1335099279_384465622zyyih1_3

Вообще, идея  навязывать  женщине прокреационный опыт свиноматки есть   настоящее свинство! Ибо в самом цикле созревания и овуляции яйцеклетки в организме женщины есть дни  бесполезные с точки зрения репродуктивности. Зачем они? Неужели верующие люди обязаны тщательно высчитывать их, как умные свиньи, чтобы в эти дни не соединяться  только ради «определенных ощущений»? Но это просто унизительно. 

Монашеский искус 

Откуда же берутся такие докучливые статьи о половых отношениях в семье? Что движет автором, когда он грозит небесными карами супругам, посмевшим соединяться ради плотской «определенности» столько раз и тогда «елико сами  изволят»?  Зачем православному автору обременять   своими советами и духовными наставлениями   брачующихся? Тем более изумительно, когда в вопросах семейной жизни начинает наставлять монахи, золотой пласт человечества! И это не единичные случаи. Примеры?  Множество. Из последних, например, книжка игумена Мелхиседека (Артюхина) «О выборе жениха и невесты»э «Что им Гекуба?» А можно сказать ради нее все, и не только у монахов! Идеалы культуры необходимы всем, даже схимникам. Ирония моя не касается права монахов писать на семейные или даже копулятивные темы. Я о мере. Разве мы не помним замечательную книгу Паисия Святогорца «О семейной жизни»? Неужели кто-то отнесется с пренебрежением к трезвым беседам о супружестве монахини Нины (Крыгиной)? Список можно добавить немалый! Монахи – не люди, ставшие инопланетянами в результате таинственных обрядовых манипуляций. Они плоть от плоти земной цивилизации, живые единицы Церкви Христовой, а не «отсеченные члены».  Взяв на себя монашеский труд, человек встает на особое служение в Церкви, он буквально служит мирянам, исполняя заповедь Спасителя «больший из вас да будет вам слуга» (Мф.23,11). Примеров этому бесчисленное множество в истории любой национальной Церкви, в том числе и русской. Думаю, будет достаточно вспомнить державные подвиги преп. Сергия Радонежского,  храбрость преп. Корнилия Печерского, наставничество Оптинских старцев, например, преп. Амвросий не только вразумлял супругов, но однажды научил одну дворовую девушку правильному кормлению куриц! Вот уж дело ему было до этой  «Гекубы»!  Сердце монаха вначале «болит» о себе, а в конце пути «бескровно страдает» за весь мир, ибо такова логика любви Божьей. Как тут не вспомнить подвиг преп. Виталия. После 40 лет жизни в Египетской пустыне, в полноте Богообщения, пребывая в совершенном духовном покое, он оставляет свою пустыню и идет «спасать» проституток в Александрийский портовый мегаполис. Днями он работал, а ночами посещал блудилищные дома, почти все заработанные деньги, отдавая за ночь сутенерам. Но ничего позорного не происходило. Преп. Виталий просто давал возможность бедной, «замордованной жизнью» женщине отдохнуть от позорного дела. Женщина мирно спала всю ночь, а старец молился около страстного ложа. Если же она хотела с ними поговорить, то он до утра проводил с ней время в «богоугодной беседе». Наивно?  Еще, как наивно, если сердце твое  не распирает  изнутри давление благодати!  Подвиг преподобного Виталия закончился победой! За его гробом шли десятки уцеломудренных, плачущих женщин, навсегда оставивших свою древне-новую профессию. А раз так, то почему бы монахам и не писать «о плотских соблазнах», если они преуспели в «борьбованиях телесных»?

  daniel_lions_den

Чем только сегодня монахи не занимаются! И на гитарах играют, и песни пишут, и духовниками в гимназиях подвизаются, и фильмы снимают, и картины маслом пишут, и кружки стрельбы из лука организуют, и секции по рукопашному бою ведут, и духовыми оркестрами в глубинке руководят, и в горячих точках в бой идут вместе со спецназом, и по телевизору ведут передачи о приготовлении борщей и каш, и юридических консультаций сподобляют -  всем занимаются. Всякое дело доброе под небом им по плечу и творят они его как должное,  промыслительное, а, следовательно,  и законное и уместное!   Поэтому не правы те, кто говорит, что нечего монахом свой нос совать в мирские дела, дескать, без них «скопцов духовных» разберемся! Еще раз повторю, им есть «дело до всего», ибо монах, став гражданином Неба, не становится безродным (даже на Афоне были монастыри по национальному признаку), не перестает быть русским человеком. У него, в конце концов, паспорт никто не отбирает! Родина для него не оборачивается пустым словом! Это очевидные вещи. Но куда бежать от монашеских перехлестов и перегибов в «духовной жизни»  простому человеку? Освобожденный от семейных «тяжелых повинностей» мужчина в клобуке становится способен на громоподобные «неудобоносимые»  обличения, «имже несть числа»! И попробуй такого урезонь, ему же «нечего терять», он же «наг, пришел в этот мир, нагим и уйдет». А как слушают, как внимают простодушно и с жаждой впитывают! Ведь «человек все оставил ради Бога», значит учительство его грамотное, «божественное».  Социофобии  из-за монастырской ограды меня не радуют, ибо они суть «старинные наши знакомцы» - манихейские басни!  И  кому, как ни монаху следует помнить о  первом  правиле иноческой жизни -   трезвости  души и тела, и как следствии его - уравновешенности  слов и дел. А вот как раз сообразной теме сексуального поведения трезвости и уравновешенности мыслей и не находится во многих статьях, книгах, фильмах и выступлениях  «братьев наших старших»!  Однако стоит  заметить, что  «Социальная концепция Церкви», принятая на Московском соборе в 1998 году, совершенно чужда таких половых уточнений и рекомендаций. Чему можно только порадоваться.

«Выдь на Волгу, чей стон раздается» 

Так зачем же вновь и вновь православные авторы в публичной печати обсуждают различные стороны интимной  жизни? Почему лезут-то в области мягкие и тихие?  Есть ли  существенные на это  причины? Увы, есть. «Выдь на Волгу, чей стон раздается», да уж не бурлаков! Куда ни глянь, куда ни аукнись, везде суют тебе, обещают эту радость «известных отношений!» Про Интернет и говорить нечего. Там кипит буйный овуляционный круговорот третьего дня творения! Там материки и океаны еще только обозначаются! Этот период не миновать. Не оправдываю, но не удивляюсь!  Становление большинства  социальных систем начинается с родовых отношений. Пример? Все сорок лет странствования по пустыне   богоизбранного народа были   сплошной  родовой средой!  Пустыня  стала  огромным родильным домом под открытым небом! Основное делание народа Божия в этот период было воспроизведение новых членов. Судите сами. Когда  толпы рабов, сплоченных Моисеем, вышли из Египта,  их было около 600 тысяч «не считая жен и детей» А за сорок лет тяжелого странствия по безводным и пустынным местам численность  Израиля увеличилась в 5 раз! Впрочем, оставим еврейскому народу – его репродуктивное историческое блаженство! Я про нашу «здешнюю» жизнь говорю. Смешно видеть посреди суровой русской зимы в  провинциальном городе огромные плакаты с рекламой нижнего белья, для мужчин в том числе! Посмотришь на такого моржа в одних  плавках, загорелого, невозмутимого, словно его тело и есть самая лучшая одежда, «смокинг совершенства», что думаешь порой: а где это я? А почему я в шубе? А где моя путевка на «юга»? Ведь глазу отдохнуть от человеческого тела, я бы даже сказал, от морока плотского, не дают! И везде в масс-медиа «стоны бурлаков»!  Словно секс это «лекарство от всех болезней», от депрессии до перхоти; Альфа и Омега всей нашей земной обрекламненной жизни, Архимедов Дрын, для переключения в счастливую дрыг-фазу! А между тем, все мы  доподлинно, точно знаем (откуда такое «знание» это уже другая тема), что это далеко от действительности, что «это совсем не так»! Пробовали, не выходит, мало одного «дрына и дрыга», но мы как  городские кролики продолжаем верить в эти бумажно-вафельные конструкции, а торговля и масс-культура бросают нас на новые баррикады полового счастья, открывают еще более тонкие стринги плазменных панелей. Посмотришь  на такое  скотское «бесформенное» безобразие,  и пойдешь писать вприсядку против « бесовского глаза-телевизора», «зла социальных интернет-сетей», «внутренних сексуальных наркотиков», «шопингового воллюста» «цифровых паспортов», «генетически-модифицированных  новогодних мандаринов», «шампанского, созданного продуктами распада простейших микроорганизмов», и ведь увлечешься;   жизнь можешь на эту «борьбу с борьбой» положить, и не жалко будет! Происходящее нисколько не удивляет. Если есть возможность заработать хотя бы сто рублей на рекламе увеличении  силы лобково-копчиковой мышцы, то не сомневайтесь, найдутся ушлые люди,  заработают! «Бабе цветы, дитям – мороженное», все как в кино! Не об этом речь!

2454355-R3L8T8D-650-23 

О символах и реалиях 

Между чувственным миром и психофизикой человека не существует файервола, огненной стены, но есть  общее поле соответствий. Бог единодержавно творил это мир, и отражение духовного порядка  находится в космической физике. Другими словами все вещи и явления на земле, по учению св. Отцов, имеют свой первообраз  на небесах. Иногда земные реальности (храм) почти вплотную являют нам  эту Божию Действительность, а порой до неузнаваемости (банк, казино, супермаркет, публичный дом, тюрьма)  помрачают образ небесных архетипов. “Для обладающих духовным зрением весь умопостигаемый мир представляется таинственно отпечатанным во всем чувственном мире посредством символических образов. А весь чувственный мир при духовном умозрении представляется содержащимся во всем умопостигаемом мире, познаваясь там благодаря своим логосам… дело же  их одно и, как говорил Иезекииль… они словно колесо в колесе (Иез. 1,16).  В  Боге “содержится средоточие всех предметов … Ибо все предметы участвуют в Боге по аналогии, в силу того, что они исходят из Него.” (прп. Максим Исповедник “Ambigua”). 

О символизме мира учил не только преп. Максим, но и многие другие учителя Церкви. Одним из последних, кто писал об этом был  св. Григорий Палама.  Приведу цитату из его третьей беседы:  “Бог устроил  этот видимый мир, как некое отображение надмирного мира, чтобы нам, через духовное созерцание его, как бы по некоей чудесной лестнице достигнуть оного мира”. В  замечательной книге, посвященной разбору учения св. Григория Паламы о человеке,  арх. Киприаном (Керном) под этими словами подводится итог:  “Экран эмпирической действительности есть только сложное сплетение преходящих символов, таинственно говорящих о вечных и непреходящих, идейных реальностях иного плана. На вещах и явлениях сохранился отпечаток чего-то иного, отзвук иных миров ”. Все в мире таинственно, двупланово и  потому на этой символичной системности мира обосновывается не только сравнительный метод (разбираемый нами),  но и  вещи посложнее. Взрослым людям, воспитанным в  душевно-земных координатах, трудно настроить свое сердце на символическое духовное восприятие жизни, но для святых и детей это легко. Святитель Игнатий (Брянчанинов), Тихон Задонский (к нему мы еще вернемся!)  и другие святые подвижники подарили нам множество замечательных прозрений  «от мира собираемых». Открывая их чистые книги, начинаешь понимать, что духовные реалии  наполняют всю земную жизнь от великого до малого; что между социальной средой и законами классической механики  аналогии возможны. Вспомните,  Ньютоновский третий: «действию всегда есть равное и противоположное противодействие», в данном случае «противодействие» вполне безобидное и в меру привычное.

Разделение души и тела 

Сердце болезнует и негодует, хочется предостеречь, оградить, защитить, не дать «прийти соблазнам», «жернова» слов на шею «соблазняющим малых сих» повесить,  призраками телегонии ошеломить, скотов во свидетельство призвать,  только бы сохранить людей от скверны и похоти мира сего. Задача серьезная и прекрасная, труд и страда всей жизни, никто не спорит! Но такими статьями, как у православного автора «Родной источник» ее  не только не решить, можно запутать еще больше!  В этих статьях нет лукавства, они искрении,  простота их доводов   простительна, кто-то ведь и на такое  незамысловатое укорение совести отзовется. Мы, вообще, люди «негордые», впечатлительные, нам просто скажи – «Нельзя!», мы и на слово поверим! Не об этом речь. Давайте будем честными в своих аргументациях: «Богу - Богово, Кесарю - кесарево!», животному – животное,  а  человеку – человеческое! Вот оно самое важное: не нужно строить на биологических мифах и упрощенных животных аналогиях начала нравственно-духовной жизни. На ложных основаниях, какие бы великие цели они не оправдывали, поколения людей добру не научишь! И последнее замечание к разбираемой статье. Есть в ней куда более печальное утверждение, чем ссылка на прекрасный опыт зверюшек.  Она декларирует полную раздельность души и тела, любви и  плотского. Там где любовь, нет места сексу, а там где секс, там любовь по «фалопъевым трубам» уходит в  «темную материю»! Человек разрубается на две половинки: чистую и нечистую, космический дуализм налицо! Это «мы уже проходили» в 3-4 веке, когда Церковь отвергла гностические доктрины. Отвергала все до единой. 

В данной статье неуместно разбирать эти серьезные богословские вещи. Кому интересно, могут обратиться к опыту второго и третьего Вселенского собора.  Христологические споры никогда не закончатся. Потому что человек есть «загадка Бога» (патриарх Софроний Иерусалимский»).  И, если о Богочеловеке и Его Воплощение Церковь нашла удивительно точные и глубокие формулы, то перевод этих формул в отношении человека и его поведения в социуме еще только начинает осмысляться православным сообществом.  

О границах древнего метода

Впрочем, есть одно хорошее возражение, чтобы со мной  до конца не согласиться. И я его знаю, более того, я с ним согласен! Как же это так? За что же я тогда «ругал» автора разбираемой статьи? А за неумение использовать этот прекрасный метод природной иллюстративности для обоснования своих взглядов! Метод этот восходит еще к Ветхому Завету. Достаточно вспомнить всего несколько стихов из книги «Притчей Соломона», чтобы в этом убедиться: «Вот четыре малых на земле, но они мудрее мудрых: муравьи - народ не сильный, но летом заготовляют пищу свою;  горные мыши - народ слабый, но ставят дома свои на скале;  у саранчи нет царя, но выступает вся она стройно;  паук лапками цепляется, но бывает в царских чертогах» (Притчи 30,24-28).  В Давидовой псалтири и писаниях пророческих тоже много таких примеров, но я привел этот, как  малоизвестный. Более того, Сын Божий, вообще,  поставил его «краеугольным камнем» Своей проповеди. Его притчи, поучения, беседы наполнены десятками таких нравственных сравнений. Его слова о цветке, видом своим превышающий славу царя Соломона, о птицах небесных, о проклятой смоковнице, о  лисах  имеющих норы, и многие другие, все нанизаны, как жемчужины  на нить духовного опыта! Этот метод природной аналогии  использовали практически все Святые Отцы, начиная с первых веков Христианства до наших дней! Почтенная метода! 

Для того, чтобы показать его возможности, а главное границы использования, стоит выбрать книгу епископа Воронежского, Тихона Задонского.  Жил он в русской провинции в 18 веке, был причислен к лику святых примерно через сто сорок лет после кончины, и работы его  издавались достаточно широко. Не так уж много было в России в 18, да и в 19 веке, пишущих  архиереев. Но для нашей цели пригодится  всего одна его работа -  «Сокровище духовное от мира собираемое».  Она составлена из 157  небольших  самостоятельных статей. Лучше всего о  сути ее написания сказал сам автор, Тихон Задонский: « Как купец от различных стран собирает различные товары, и в дом свой привозит, и скрывает их, так Христианину можно от мира сего собирать душеполезные мысли, и слагать их в клети сердца своего, и тем душу свою созидать».  Для нашего разбора  подходит в самый раз! Следует только подчеркнуть, что Воронежский святитель значительно расширил область применения сравнительного метода, не только звери и птицы стали объектами его внимания, но и неодушевленные предметы и стихии.  Древние Отцы тоже так поступали, но на русском языке они не писали и в систему  подобные аналогии  не возводили. Не беспокойтесь, всю книжку тревожить не будем, обойдемся несколькими статьями. Свою  сокровищницу «от мира» святитель собирал всю жизнь и из самой ничтожной мелочи мог вывести духовное поучение. Я приведу сразу несколько таких поучений без перерыва:  «Сказывают, что пчела, когда жалом своим кого уязвит, то сама уже погибает. Также страждет и христианин, когда как-нибудь ближнего своего обидит и озлобляет.  И чем более другого уязвляет, тем более себя уязвляет. Понеже, обижая ближнего своего заповедь Божию разоряет. В самом грехе есть казнь человеку», «Что отрыжка желудка, то и от сердца происходящее слово и дело. Отрыжка зачинается  прежде в желудке и исходит вон из уст: так, что внутри сердца у человека имеется, добро или зло, через слово и дело оказывается явным», «Видим, что люди на тех местах, на которых птицы и звери ходят, тайные простирают сети, дабы их теми уловить. Так и сатана простирает нам сети свои и тщится нас уловить в них», «Слышим слово сие от людей: завтра приду. Слово сие говорит человек, когда другой его к себе зовет, тогда, как он делом каким занят, или иную какую нужду имея, зовущему его отвечает так: завтра приду! Христиане, Христос нас зовет к Себе на покаяние. Но многие христиане отлагают это покаяние, и как бы отказывают Христу, и хотя не устами, но сердцем говорят: завтра приду!», « Видим в мире, что имеются корабли, и по морям плавают, и с места на место переходят. Что корабль на море, то Церковь Святая в море мира сего имеется», « Что лодка на реке, то человек в житии. Видим, что лодка сама собою вниз по реке плывет, а против реки или вверх реки, никак плыть не может; но когда понадобится ей идти вверх реки, нужны гребцы сильные или парус со способным ветром, подвигающий ее. Так имеется и человек. По плоти, по прихотям и страстям и по злой воле своей, как судно вниз реки само собою плывет», и последнее размышление: «Видим, что люди, вошедши в баню, омываются от скверн и пороков телесных, и исходят из бани чистыми и одетыми в белую рубашку. Так, христиане, вошедши в баню святого крещения, омываются от скверн греховных, и одеваются пресветлою и предрагою правды Христовой одеждою, как порфирой царскою». Достаточно цитирования. Читатель, не привыкший к такому неспешному молитвенному слогу, верно заскучал.

Из этого небольшого отрывка, мы видим, что епископ Воронежский слагает  в свою «сердечную клеть»  всякое жизненное событие или впечатление без особого разбора, все идет в дело, все на пользу «христианину», как ласково, по-отечески, пишет святитель Тихон!  Но стоит заметить, к практически совпадающим образам «Корабль-лодка-судно», он прикладывает различные духовные выводы.  И , несомненно, в зависимости от поучения, можно придумать еще сотни таких выводов! У корабля есть «гребцы», «парус», «пушки», «капитан», «мачта», «штурвал», «навигационные приборы» (к догматам подойдет!), «ватерлиния» - всего не перечислить! При желании любая из этих вещей может служить духовной иллюстрацией! Главное условие, чтобы сравнение было ярким и как следствие запоминающимся, например такое: «Видим в мире, что имеется у  корабля пена за кормой, и не бывает так,  чтобы корабль плыл, а пены за ним не было. И чем больше корабль, тем больше пены. Так и в житии человека. Чем более славен человек, тем больший пенный след ничтожных и осуеченных людей влачится за ним» Это о нервных почитателей, скажем, какого-нибудь московского старца! Метод уникальный! Епископ Тихон не пренебрегает  ничем. Даже человеческая отрыжка его влечет к духовным сопоставлениям! И он пишет об этом без всякого смеха! Но, вот тут-то мы и должны остановиться! Ни один метод не может быть универсальным и должен иметь границы, чтобы не дойти до абсурда. Вот несколько образчиков, приведу их избыточно, чтобы стала понятна всеобъемлемость его применения: «вот, вша, она жительствует в волосах человеческих,  и числом своим досаждает человеку немало, так и ничтожные грехи, хоть и малы и кажутся безобидными, много досаждают все вместе душе и огорчают весьма», «чувствуем зловоние от человека, испустившего чревный воздух, но, хотя и не видим оного, весьма сокрушаемся о сем; так и тайные скверные дела человека:  смрадность этих дел весьма распространяется, так что мы, хотя и не ведаем о них явно, но отвращаемся, ощущая духовным обонянием, общее зловоние жизни его» и т.д. и т.п.  Успокойтесь, авторство этих примеров принадлежит мне, а не епископу Божьему Что чувствуете? Недоумение и неловкость? Правильно! Это еще цветочки… метода. Так что же отказаться от него, раз он что дышло, и его можно повернуть куда захочешь? К счастью, нет, отказываться не нужно, необходимо только помнить, что применение метода аналогии имеет свои пределы! И главное - необходимо соблюдать эти пределы, как соблюдал их в своей книге Тихон Воронежский! Собственно, и правил-то никаких нет, специальных, путеводящих, кроме одного: повышать общий   контекст своих культурных ассоциаций, уметь вовремя остановиться в дроблении физических явлений в угоду нравственных сентенций и не быть занудой.