Храм Вятки с 300-летней историей

огонь первая

В Великую Субботу в Иерусалиме в преддверии православной Пасхи в Храме Гроба Господня по традиции собираются тысячи верующих и ожидают выхода Иерусалимского Патриарха из гробовой часовни на месте где был погребен и воскрес Иисус Христос, с зажженными свечами. Перед этим во всем храме нет ни одного огонька, все собравшиеся ожидают предпасхального огня из Кувуклии Гроба Господня. Некоторые ради этого специально приезжают издалека и, чтобы занять места, всю ночь накануне проводят в храме. От свечей в руках Патриарха все присутствующие зажигают свои свечи, и весь храм мгновенно наполняется светом.

Огонь благодатный неизменно выносит Патриарх уже несколько столетий, имеет особую природу и свойства. В Москву Благодатный огонь прилетает вот уже несколько лет спецбортом по благословению патриарха Московского и всея Руси Кирилла и дальше из столицы огонь разлетается в Белоруссию, Казахстан, Крым и по всей Руси-матушке.

В наши дни, когда средства массовой информации стали освещать это явление, к появлению огня в руках иерусалимского предстоятеля приковано внимание миллионов людей. Эта тема, о которой мало кто знал еще не так давно, вышла на первые страницы СМИ, а благодаря телевидению с этим событием познакомились миллионы россиян. Не замедлили появиться и скептики, причем не только среди атеистов и инославных, но и среди православных есть эксперты, которые высказывают особое мнение. Что на самом деле происходит в Храме Гроба Господня в субботу перед Пасхой и почему никак не придут к согласию разные стороны? На вопросы отвечает священник Константин Кравцов.  

Вы сами когда впервые услышали, прочитали о особом огне, который воспламеняется сам собой в Иерусалиме перед православной Пасхой, вы сразу поверили в реальность этого явления?

- Впервые – где-то в начале 90-х из фильма о православии за границей, где шла речь в основном об РПЦЗ, а Благодатный Огонь (считаю такую орфографию правильной – с прописных букв и без кавычек) упоминался лишь вскользь. Я был в ту пору пылким неофитом, только начал воцерковляться, и для меня вообще не существовало ничего, кроме чудес. Короче, мне это не показалось ни «мерзким подлогом», как это называет потешный персонаж в байке о передвижной иконе из дневника еп. Порфирия (Успенского), ни «огненным психозом».

Насколько вообще эта тема огня в Иерусалиме обсуждается за пределами Святой Земли и России? 

- В России  она обсуждается не особо, и на Святой Земле тоже, где, впрочем, для всех моих православных знакомых схождение Огня – просто факт: они каждый год видят это в домовой церкви Иерусалимского Патриархата, после чего спускаются к часовне Воскресения (Кувуклии). При этом – никакого ажиотажа. Обычное явление. При всей его необычности. Как Литургия, с которой и сравнивает Светоявление (название священнодействия в патриаршей молитве) нынешний Иерусалимский Патриарх Феофил.

огонь 2 - копия

Что пишут современные христианские авторы и очевидцы, принадлежащие к иным христианским конфессиям?

- Сомневаюсь, что их эта тема вообще интересует. О ней не написано, насколько я знаю, ни одного серьезного исследования даже у нас, и я не думаю, что у тех же греков дело обстоит немногим лучше. Есть, впрочем, интервью католического датского богослова Нильса Христиана Видта с покойным Патриархом Диодором I, в 1876 году в Лондоне вышла книга британского археолога сэра Чарльза Уоррена «Underground Jerusаlem», англиканина, где есть глава о Святом Свете, как называется это у греков – Holy Fire. И он, и Видт прямо говорят о чуде, приводя свидетельства Патриархов, а Уоррен – епископа Мелетия – «епископа Света», как его называли арабы.

А как считают мусульмане?

- Нынешние – не знаю. А во второй половине позапрошлого тысячелетия это был праздник для всего Ближнего Востока, при котором неизменно присутствовал эмир и имам Иерусалима, который и выносил Огонь из Кувуклии – пустой, опечатанной воском и просматриваемой насквозь со всех сторон сквозь решетчатые стены и балюстраду. От этого Огня зажигали лампады в соборной и всех остальных мечетях Иерусалима, о дне и времени его схождения сообщали в столицу халифата. Почитайте исторические свидетельства, скажем, великого персидского астронома аль-Бируни, правоведа Ибн аль-Касса – все это есть в докладе известного арабиста и академика И.Ю. Крачковского «Благодатный Огонь по рассказу аль-Бируни и других мусульманских писателей X–XIII вв.», он есть в Сети. Потом, из рассказов паломников известно, что турецкий паша Иерусалима лил слезы, ожидая Огня, и что его, как при арабах (до крестоносцев), мусульмане разносили по своим домам.

Какие точки зрения на природу явления высказывают скептики из разных лагерей?

– У скептиков лагерь один, и, полагаю, он невелик: тусовки обеих столиц, мнящих себя образованней всей Церкви Христовой за всю историю ее существования. Точка зрения на природу явления сформулирована проф. ЛДА Н. Д. Успенским в его реферате (актовой речи) 49-го года, когда партия дала задание «унизить» греков, после того как те проигнорировали 500-летие автокефалии Русской православной церкви и не прогнулись под Сталина в его ближневосточной политике. Вот точку зрения Успенского они и повторяют во всех своих «разоблачениях»: невозможность чуда «в определенный день, час и минуту», галлюцинация «религиозных фанатиков», язычество «недостойных христианского звания» детей гор и песков, ну, а теперь вот и нашего «огневерческого быдла». Плюс «знамя православного фундаментализма», в каковой превратили «огненный миф» эти самые греки, а теперь превращаем мы. Всё.

Что говорит по поводу Огня наука?

– Это отдельная тема. Есть гипотезы физиков, есть даже замеры колебаний электромагнитного поля в момент патриаршей молитвы. Кандидат физико-технических наук Андрей Волков, стоя рядом с Кувуклией, зафиксировал за несколько секунд до выхода Патриарха с Огнем электро-магнитный импульс, который больше не повторялся, да и произойти никак не мог при существующих условиях. Он рассказывал обо всем этом в своих интервью. Но факт, чтобы стать научным фактом, должен пройти многократную проверку, а я уверен, что ее не будет – по причине, названной выше. Вопрос оставался, остается и навсегда останется открытым по той простой причине, что Господь никого не вынуждает верить в Себя, не припирает к стенке «объективным фактом». Хотя светоборцев, как назвал устраивающих кампанию по дискредитации Святого Света бывший Иерусалимский Патриарх, к стенке не припрешь: любой факт они объявят вкупе с атеистами фальсификацией. Да к тому же дело вовсе не в «объективно происходящем чуде» – их в любой религии пруд пруди, и почему это происходит – непонятно: слишком уж просто все объяснять трюком.

Вообще, обожествив науку, предпочтя собственный ограниченный ум Откровению, западный человек продолжает верить в те же, что возникли в эпоху так называемого Просвещения, предрассудки – во всесилие и всезнание той же науки, например. Хотя физики не способны толком объяснить, что такое свет, по их собственному признанию, а причины и цели явлений наука не исследует вообще. Ну, допустим, электромагнитный разряд во время молитвы Патриарха есть факт схождения Огня – и что? Просто интересный, необъяснимый факт и ничего больше, повод для праздной болтовни о «чудесах» для программы РТВ. И зачем, и кому это нужно? Богу? Верующим? Главное – помните «Маленького принца»? – то, чего не увидишь глазами, то, что происходит в сердце. Именно с ним, в нем и происходит чудо – свидетельствам тому несть числа. Но для атеистов, как и для тех, кого они называют «критиками со стороны РПЦ», – это вообще ничего не значит.

IMG_5642_1056x1408 - копия

Кто ранее писал о Благодатном Огне?

Мне неизвестно ни одной книги, где Благодатный Огонь рассматривался бы как литургическое чудо. Пасхальное чудо как ответ на молитву Церкви и молитву вовсе не о чуде – о нем в ней нет ни слова – а о том, чтобы этот Свет, который непрестанно горит на светоносном Гробе и который берется с него, соделался даром освящения. В этом смысле я, насколько я знаю, первый российский автор, взявшийся рассматривать этот феномен под таким углом зрения, насчет греков – не знаю. Но я не претендую на «научность» – лишь свидетельства и попытка их осмыслить, ну и вывести на чистую воду всех, кто, говоря о таинстве Света, богохульствует, обвиняя при этом в богохульстве тех, кто свидетельствует о нем, не прибегая к подтасовкам, да и просто наглой лжи.

А насколько древняя это традиция зажжения огня в субботу перед Пасхой в Храме Гроба Господня? Как и когда возник этот обряд, в чем его был смысл изначально и как он трансформировался в легендарное ежегодное событие к которому прикован интерес миллионов во всем мире?

– Смотря что понимать под зажжением – если жульническое зажжение от зажигалки, то для начала нужно, чтобы было хотя бы одно доказательство такого жульничества за всю историю. Ни одного такого доказательства нет – есть лишь домыслы и восточные байки, одну из которых переделал на новый лад еп. Порфирий Успенский, что, как мне кажется, достаточно убедительно показано в моей работе с указанием и на первоисточники этого анекдота. Согласно византийскому преданию, Свет, что освещал Гроб Христов сразу после Воскресения, появляется сразу после Вознесения. Есть интересное исследование о происхождении этого чина у архимандрита Иерусалимского Патриархата Каллиста (Милиары), но мне оно знакомо лишь во фрагментах. Несомненно одно: что чин этот возникает как воспроизведение самого Света Воскресения, которое и символизирует (изображает). В этом его изначальный смысл, каковым он остается и до сегодняшнего дня, что, по-моему, очевидно для верующих. Потом, что понимать под легендами?

Например, для профессора Успенского «легенда, возникшая не без влияния диппломатических интриг перед турецкими султанами» – факт мученичества турецкого эмира Тумона: мусульманина, который, увидев исхождение Огня из колонны у входа в храм (трещину в ней видят все, кто в него заходит), уверовал и тут же был убит. Мощи мученика почивают в Иерусалимском монастыре Мелании Римляныни (Великой Панагии), память его отмечается 18 апреля, но для ленинградского магистра богословия он – «легенда». Есть рассказы паломников, для атеистов и светоборцев – это бред сумасшедших, как и свидетельства Иерусалимских Патриархов и их наместников, как и свидетельства святых неразделенной Церкви или же – «сознательный обман, граничащий с кощунством и богохульством». И спорить здесь – дело неблагодарное и совершенно бессмысленное. Насчет «интереса миллионов», да еще и «во всем мире» – я такого интереса не замечал. Да его и не может быть: это же не футбол и не политика.

113-651-864

Благодатный огонь. Почему это определение применяется? Разве есть еще безблагодатный огонь? Огонь вещественный и метафизический, упоминаемый в Библии - они как соотносятся? Например, адский огонь какую имеет природу по отношению к Благодатному Огню, по мнению богословов?

– Термин Благодатный Огонь установился, насколько я понимаю, в позднесоветское время и после, когда это явление стало хорошо известно. До 17-го года называли по-разному: Благодатный Огонь, Святой Огонь, Благодать, как до сих пор называют его в русских монастырях на Святой Земле. Греческое наименование: Святой Свет (Агиос Фотос), название самого чина – Светоявление, именно так называется он в патриаршей молитве, и это название, на мой взгляд, самое точное. Как, по-видимому, и самое древнее наряду со Светоизлитием и Свещеношением.

Насчет огня и вообще благодати: все благодатно, но в разной степени. В Библии нет метафизического огня: есть огонь реальный, который сходит на жертвенник построенного Соломоном храма после его, Соломона, молитвы и точно такой же реальный Огонь нисходит на Пасху Христову и источается из Гроба, чему множество свидетельств, но кто сейчас предпочтет Откровение или рассказы очевидцев собственному уму? После просвещенцев-энциклопедистов, материалистов, позитивистов, которых сегодня сменили постмодернисты, таких единицы даже среди людей считающих себя церковными. Вообще же тема огня как изначального и при том во всех религиях знака Божественного Присутствия – особая, как и соотношение между физикой и метафизикой; говорить об этом можно долго, но я не уверен, что это имеет непосредственное отношение к нашей теме. Насчет адского огня – вопрос интересный. Прп. Иссак Сирин, например, считал, что это тот же Благодатный Огонь, проще сказать – одна и та же Благодать. Но грешников она жжет раскаянием, а праведников, напротив, ублажает.

Как известно, в священных текстах чудо Огня не упоминается. Как тогда объясняет это явление православная Церковь, давно ли она стала признавать это чудом? От чего зависит, чтобы чудо свершилось? 

– Что понимать под священными текстами? Свидетельства святых к таковым относятся или нет? Тогда почитайте речь святителя Урбана II, святителя не только для католиков, но и для православных, на Клермонском соборе, где он прямо говорит о Благодатном Огне, а тех, кого не трогает это чудо, сравнивает с бесчувственным скотами. Или Петра Благословенного, аббата из Монбуассье (1092–1156), почитавшегося святым и при жизни и все годы после смерти, пока Папа Пий IX наконец-то не причислил его к лику святых в 1862 году, или Рихарда Благословенного. Наконец, вы можете поручиться, что через 50, 100, 150 лет не причислят к святителям того же Патриарха Диодора, например?

Но, по мне, достаточно и одного мученика, ставшего из мусульманина христианином при виде несомненного чуда, которое и сделало его таковым. Так что все эти притянутые за уши рассуждения проф. Успенского не работают: православная церковь (а каждый православный и есть Церковь, тем более – церковный народ) признавала и признает это чудом уже больше тысячи лет, и это только согласно историческим, дошедшим до нас свидетельствам, не говоря о нынешних.

Помните Евангелие? Какие критерии для установления истинности чуда устанавливает Господь? Дерево познается по плодам, о плодах достаточно подробно сказано у апостола Павла – именно эти плоды Благодати мы и видим в паломнических рассказах с IX века. Так что «слив не засчитан». Совершение чуда зависит от того, ответит ли Господь на молитву Церкви, а сам такой вопрос кощунственен. Условие одно: вера. На нее и отвечает Христос. Поймите простую вещь: это не «природная аномалия» и не «противоестественное возгорание», как язвит один религиовед, а литургическое чудо такое же, как Евхаристия, с которой и сравнивает Светоявление оболганный Кураевым Патриарх Феофил.

Важно ли, кто войдет в  Кувуклию и станет молиться об огне в Великую Субботу? Как такое вообще возможно – чтобы чудо по воле Всевышнего Бога вдруг зависело от людей?

– Абсолютно неважно. Если зайдет совершенно неверующий Патриарх или его наместник, то, естественно, он ничего не увидит, кроме потушенной лампады, которую может зажечь зажигалкой или как угодно, но это его проблемы. Таинство, если вы не в курсе, совершается и при недостоинстве предстоятеля – по вере и молитве Церкви. Второй вопрос вообще мне непонятен даже как провокационный. Еще раз: есть люди, а есть Церковь, которая, как пишет апостол Павел, есть тело Христово, богочеловеческий организм, главной которого Он является. И все происходящее в ней – чудо, как чудо и сама вера – вера вообще и вера отдельного человека. Таинство Церкви (а любое богослужение, любая молитва – таинство любви) совершается Духом Святым во Христе, Который, строго говоря, только и является Священником. Но это уже азы катехизиса, а пересказывать их сейчас я не вижу смысла. Надеюсь, я ответил на вопрос.

пути господни

Вера в чудеса, даже такие значимые по месту происхождения, как Благодатный Огонь обязательна ли по церковным законам для спасения человека следующего путем Христовым?

– Вера в чудеса вообще противопоказана нормальному человеку, но смотря что понимать под чудом. Для язычника – это одно, для христианина другое, хотя в чем-то, как и во всем вообще, – может и быть какое-то внешнее сходство. Но та вера в чудеса, которая свойственна среднестатистическому обывателю, не имеет вообще никакого отношения к христианству.

Тут дело совсем в другом: верит ли имярек вообще в Бога и Воскресение Христово? Тоже ведь чудо, верно? Но если следовать логике проф. Успенского, то это «явление, относящееся к области психологии» или же сознательный обман, граничащий с кощунством и богохульством»: одно из двух и ничего больше. То же самое со Святым Светом. С точки зрения атеиста, проф. Успенского или там дьякона Мусина он не может пребывать на Гробе Господнем, месте Воскресения, так как это противоречит нашим скудным знаниям о физических законах, а ничего, что противоречит им, невозможно в принципе: этого не может быть, потому что не может быть никогда. И бесполезно советовать хоть чуть-чуть пораскинуть умом, коль скоро такой имеется и коль скоро ты, дружок, заявляешь, что ты христианин. Если Христос воскрес из мертвых и, следовательно, это место – единственное не только на Земле, но и во всем мироздании, то может оно обладать какими-то неизвестными нам физическими характеристиками кроме тех, что известны нам? А если нет, то обоснуйте, коллега, почему это так и никак иначе, если же обосновать это, не занимаясь демагогией, вы не можете, то – до свидания, жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на бессмысленные разговоры.